辛普森杀妻案中伊藤法官为什么要先全部播放警察福尔曼的录音给全社会听,然后最后只挑了两句播放给陪审团听?

额我是看到美剧《美国犯罪故事》第九集,这个剧的剧情梗概应该是基本真实的吧。没太看懂为什么法官要先在陪审团不在场的情况下,把全部录音播放出来,然后后来又只播放了两句话给陪审团听?这到底是一个什么程序?

最后,经过两天的激烈争辩之后,检方终于作出决定,在事先洗去录音带有关法官妻子的内容,不再要求法官回避。大家总算松下一口气来。

在陪审团不在场的情况下,先在法庭播放了一次佛曼的录音带,以确定这些录音是否可以和哪些可以放给陪审团听。放录音带的那天,法庭上气氛凝重,鸦雀无声。佛曼的录音带不仅回响在法庭上,而且回响在整个美国,震动了所有的人。

检方只能指望别让陪审团听到佛曼的回答。只要陪审团听到了,检方的一切努力将会万劫不复。最低限度的影响,就是陪审团不会相信和佛曼有关的一切事情。的确,陪审团此时还被蒙在鼓里,外面都翻了天了,他们却一无所知。接下来,检方所要做的,确实都在围绕着如何阻止有关佛曼的一切被送到陪审团面前。当然,在我看来,这就象预审阶段辩方曾经试图阻挡证据呈堂一样,总显得有点勉强。但是,他们部分地做到了。首先是,伊藤法官宣布,既然佛曼决定用第五条回答一切问题,就没有必要再让他在陪审团面前再来这么一遍,也不告诉陪审团,佛曼不再出庭的原因是因为他运用第五条,但是,要求陪审团把他的不出庭,列为检验他的可信度的因素之一。伊藤法官不把佛曼运用第五条的情况告诉陪审团,他的考虑显然是不想让佛曼一个含义并不绝对明确的回答,一下子就毁了检方的全部证据。同时,伊藤法官决定,佛曼长长的录音,只挑选两段放给陪审团听。在佛曼四十一次谩骂黑鬼的录音中,陪审团只能够听到两次,而且是在不太刺激性的语句中。也没有同意辩方所要求的,麦卡锡播放录音中描述警方捏造理由抓人,销毁证据等部分。法官的理由是,辩方律师不能提供足够的证据,证明佛曼确实在辛普森案件中栽赃,因此并没有为播放具有爆炸性的证词提出所需的根据。伊藤依然认为,辩方有关佛曼栽赃的这个假设在法理和逻辑两方面,都还需要大为加强,这样空泛的说法,还不能提到陪审团面前作为证据。

Their value is overwhelmingly outweighed by the danger of undue prejudice.

由于可能带来影响过度的偏见,(对于本案来说)它们失去了(在陪审团面前播放)的价值。

剧中辩方律师怒斥伊藤“只关心伪证”。不得不说检方在垂死挣扎中又扳回一局。考虑到辩方律师狂打种族牌的做法已经在社会引起极大反响,而且检方证据还有很多是辩方不可辩驳的,个人认为伊藤的选择不可谓不明智。

以上仅为细节还原,如果要追问此做法在美国程序法上的根据,orz原谅我无能为力。

更多精彩尽在这里,详情点击:http://rosannaandclint.com/,麦卡锡

发表评论

电子邮件地址不会被公开。 必填项已用*标注